在近日一場(chǎng)備受關(guān)注的足球比賽中，一次關(guān)鍵的判罰再次將視頻助理裁判（VAR）技術(shù)推至風(fēng)口浪尖。賽后，擔(dān)任本場(chǎng)比賽裁判負(fù)責(zé)人的意大利著名裁判專家盧卡·羅基（Luca Rocchi）對(duì)此次判罰過(guò)程進(jìn)行了公開解讀，其核心觀點(diǎn)是：恩昆庫(kù)倒地前的首次身體接觸本應(yīng)被判罰點(diǎn)球，但VAR的后續(xù)介入方式存在爭(zhēng)議，對(duì)當(dāng)值主裁判的最終決定構(gòu)成了“強(qiáng)行引導(dǎo)”。
事件發(fā)生在比賽下半場(chǎng)，進(jìn)攻球員恩昆庫(kù)在突入禁區(qū)時(shí)與防守隊(duì)員發(fā)生身體接觸后倒地。當(dāng)值主裁判在第一時(shí)間并未鳴哨判罰點(diǎn)球，比賽繼續(xù)進(jìn)行。
根據(jù)羅基的闡述，裁判團(tuán)隊(duì)在賽后復(fù)盤時(shí)一致認(rèn)為，從規(guī)則角度審視，防守隊(duì)員與恩昆庫(kù)之間的第一次接觸（first contact）是清晰且具有犯規(guī)性質(zhì)的，這次接觸本身已經(jīng)足以構(gòu)成判罰點(diǎn)球的依據(jù)。換言之，主裁判在事發(fā)瞬間的初始判斷可能是一個(gè)漏判。
然而，事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于VAR的介入。VAR操作員通過(guò)耳麥與主裁判進(jìn)行了溝通。羅基指出，問(wèn)題的關(guān)鍵在于VAR與主裁判交流的方式和內(nèi)容。他認(rèn)為，VAR的職責(zé)是提醒主裁判關(guān)注可能存在的清晰明顯的錯(cuò)誤，并提出建議其親自回看視頻（ONS - Off-field Non-Support）。但在本次事件中，VAR的表達(dá)方式更傾向于直接給出一個(gè)結(jié)論性的判斷，而非以中立、客觀的方式呈現(xiàn)關(guān)鍵畫面，讓主裁判獨(dú)立做出最終裁決。這種帶有傾向性的溝通，在羅基看來(lái)，形成了一種“強(qiáng)行引導(dǎo)”，無(wú)形中影響了主裁判的自主決策權(quán)。
最終，主裁判在VAR的建議下跑到場(chǎng)邊回看了錄像，但出乎許多人意料的是，他維持了最初不判罰點(diǎn)球的決定。這一結(jié)果讓情況變得更為復(fù)雜：一方面，它似乎表明主裁判頂住了VAR所施加的壓力，堅(jiān)持了自己的看法；但另一方面，也暴露出VAR系統(tǒng)在介入標(biāo)準(zhǔn)和溝通流程上可能存在的模糊地帶。
羅基的這次表態(tài)，遠(yuǎn)不止是對(duì)一次判罰的技術(shù)分析，更是對(duì)VAR應(yīng)用哲學(xué)的一次深刻探討。他強(qiáng)調(diào)了場(chǎng)上主裁判的絕對(duì)權(quán)威不應(yīng)被動(dòng)搖，VAR的角色應(yīng)是“輔助”而非“取代”。理想的VAR介入應(yīng)當(dāng)像一位冷靜的顧問(wèn)，提供事實(shí)依據(jù)，而非像一位強(qiáng)勢(shì)的指揮官，下達(dá)行動(dòng)指令。此次事件凸顯了確保VAR與主裁判之間溝通的中立性、客觀性和規(guī)范性至關(guān)重要，以避免技術(shù)手段反而成為影響比賽公正性的新變量。
這場(chǎng)圍繞“點(diǎn)球”與“VAR引導(dǎo)”的討論，再次提醒所有人，綠茵場(chǎng)上的正義，既需要科技的銳利眼睛，也需要人類裁判在規(guī)則與直覺(jué)之間的最終權(quán)衡。如何讓科技更好地服務(wù)于人，而非凌駕于人，將是足球運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期面臨的課題。
