英超聯(lián)賽裁判公司今日公布了切爾西對(duì)陣西漢姆聯(lián)比賽中，一次關(guān)鍵判罰的VAR交流錄音。此次判罰涉及切爾西前鋒克里斯托弗·恩昆庫(kù)在對(duì)方禁區(qū)內(nèi)的一次接觸，當(dāng)值主裁判最初判罰點(diǎn)球，但經(jīng)VAR介入后最終取消。錄音內(nèi)容揭示了裁判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的決策過(guò)程，并證實(shí)VAR裁判堅(jiān)持認(rèn)為恩昆庫(kù)存在主動(dòng)踢人的動(dòng)作。
事件發(fā)生在上半場(chǎng)第30分鐘，恩昆庫(kù)在試圖接球時(shí)與西漢姆聯(lián)后衛(wèi)弗拉基米爾·曹法爾發(fā)生身體接觸后倒地。主裁判第一時(shí)間鳴哨，手指點(diǎn)球點(diǎn)，判給切爾西一粒點(diǎn)球。
隨后，VAR介入復(fù)核。錄音中，VAR裁判對(duì)主裁判表示：“建議你到場(chǎng)邊親自查看回放。我們這里認(rèn)為，攻方球員（恩昆庫(kù)）有一個(gè)主動(dòng)向右伸展腿部去尋找接觸的動(dòng)作，這更像是他主動(dòng)踢向了防守隊(duì)員，而不是被犯規(guī)?！?/p>
主裁判在聽(tīng)取建議后前往場(chǎng)邊監(jiān)視器回看慢動(dòng)作。經(jīng)過(guò)約一分鐘的復(fù)核，他最終決定推翻自己最初的判罰，取消了點(diǎn)球。
他在返回球場(chǎng)后通過(guò)耳機(jī)向所有裁判員解釋了他的最終決定：“基于回放，我確認(rèn)攻方球員主動(dòng)踢人，沒(méi)有點(diǎn)球。比賽以墜球恢復(fù)。”
此次判罰在當(dāng)時(shí)引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。切爾西方面對(duì)此感到極為不滿，認(rèn)為曹法爾確實(shí)有絆人動(dòng)作，而恩昆庫(kù)的反應(yīng)是自然的。此次錄音的公布，旨在增加判罰過(guò)程的透明度，解釋最終決定的由來(lái)。
PGMOL（職業(yè)賽事裁判公司）在發(fā)布錄音時(shí)重申，VAR的職責(zé)是糾正清晰明顯的錯(cuò)判。在此案例中，VAR裁判認(rèn)為主裁判最初的點(diǎn)球判罰是一次明顯的錯(cuò)誤，因?yàn)樗^察到一個(gè)不同的角度，顯示恩昆庫(kù)主動(dòng)發(fā)力尋求接觸，因此有責(zé)任進(jìn)行介入。
盡管錄音公布了決策過(guò)程，但這一判罰在球迷和專家中仍存在分歧。一些人支持VAR的結(jié)論，認(rèn)為恩昆庫(kù)確實(shí)有“找點(diǎn)球”的意圖；而另一些人則認(rèn)為，身體接觸確實(shí)存在，主裁判最初在現(xiàn)場(chǎng)的直覺(jué)判罰更為準(zhǔn)確。這一事件再次引發(fā)了關(guān)于VAR使用界限以及“清晰明顯錯(cuò)誤”標(biāo)準(zhǔn)的討論。
